不患寡而患不均慷他人之慨不，这才是高

高考改革大事记

年，教育部允许25岁以上公民参加高考，放开了年龄限制。同年，江苏省等进行了自主招生试点。

2年，北京市也实行了语文、数学、外语三科单独命题。同年，普通高校招生工作第一次全面实现了网上录取。

3年，朱镕基全面调整教育收费标准。

6年，自主招生扩大到53所，同年，允许香港在内地自主招生，统一考试分省命题格局基本形成。

年，北京市实行新课程改革方案，取消3+X，改成了语数英+文理综合，考试时间缩短至6月7日至8日两天。

年，教育部、国家发展改革委颁布《年跨省生源计划调控方案》。

此前，根据教育部、国家发展改革委日前印发的年跨省生源计划调控方案，上海、江苏、浙江、福建等2个省（市）将向中西部0个省区调剂共6万生源计划。仅湖北、江苏两省，今年就将分别减少4万和3.8万生源计划。

此规定一出在考生家长中引起轩然大波：面临人生的关键一考，孩子是不是突然少了几万个机会？

那么，对高招生源计划进行跨省调控，加快中西部教育发展、促进教育公平的政策目标显而易见。在现有制度框架下，包括“支援中西部地区招生协作计划”在内的一系列方案都是对“公平”的探索，但是否是长远之计还有可商榷之处。

这个方案是靠分招生指标来实现各个区域之间的平衡，在过去一开始制定这个计划的时候，有一个基本的参考。但各个省的情况都在发生变化。

在过去的发展过程中，中西部地区尤其是农村偏远地区，能够考上一本院校学生的比例整体在下降，现在这个调整想实现更加公平的结果。但调整本身依然采用计划方式，可能造成一些新问题。

从直觉上来说，也许有些人觉得，考生数量才是决定高考录取分配名额的最重要因素。但与大众感觉相反，各大高校就没有想过要按人口平均分配，事实上一直都是按钱分配。

虽然从理论上来说，绝大多数重点大学，包括全国绝大多数和大部分2院校，都应该是教育部直属的“部属高校”。

但事实上，只有清华、北大两所全国顶尖大学，经费全部由教育部以中央财政拨发。剩下的部属高校没有足够的财政支持，只能自己所在省内部消化。

大学经费主要是三块，预算拨款、科研课题经费、学费学杂费。

就预算拨款而言，虽然理论上应该是教育部和所在地地方政府50%对50%，实际上所在地地方政府的出资常常占到55-60%，甚至更多。

而科研课题经费这一块，地方政府、科技部、本地企事业单位，大约各占三成，教育部只有一成的比例，因此来自中央财政的是四成，来自地方的是六成。

所以，在如此地方化的经费来源之下，越来越多的重点大学，倾向于把近半数、甚至超过半数的招生名额提供给本地，以回报本地的大力支持，看上去也不是非常不合理。

中央部署高校尚且需要地方财政供养，那么那些地方所属院校就更不必多言了，还没有停止跨省招生，才值得深思。

调控每年都有各方均不满意

江苏、湖北近几日备受　　

公众质疑，为何是这2个省份进行调出，而不是其他录取率高、经济发达的其他省份？

这正是此次争论的焦点，也是计划招生体制的问题。对此过去我们讲了很多年，实际上年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提到，推进考试招生制度改革,探索招生和考试相对分离。

但年国务院发布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》将此删除，这也一直是大家

跑步小腿疼痛者的福音
 智园素素食菠菜素卷