您的当前位置：寡趣症 > 饮食调养 > 韩春雨老师的研究有没有问题
韩春雨老师的研究有没有问题
作者：薛宇
来源：科学网
上来咱先讲两个无关的事情。一般来说，大家平时读文献，即使是非常有意思的工作，往往也就是读一读，如果跟作者是朋友的话，还会打电话、发 第二个事儿，是前段时间在加拿大开会，主办方很热心，晚宴的时候还邀请了知名学者作陪。坐我边上的这位一看就是资深学者，搞噬菌体研究的，名字念起来像是法裔，所以大家上来先聊学术，从波尔聊到“噬菌体三主教”德尔布吕克、卢利亚和赫尔希，然后德尔布吕克忽悠了一位更大牌的学者，薛定谔，写了本《生命是什么？》，至今还被许多学科例如咱生物信息领域视为圣经；卢利亚有个学生叫沃森（嗯，就是JamsWatson）；赫尔希年忽悠了一位年轻人搞DNA测序，这位当时的年轻人，也就是吴瑞先生，后来发明了DNA测序中的核心技术“引物延伸法”（Primr-xtnsionmthod）；后来年吴瑞先生招了一位极有才华的博士生，JackSzostak，因为端粒的研究获年诺贝尔生理学或医学奖；后来Jack招了一位极有才华的博士生，JnnifrDoudna，因为CRISPR的研究名扬天下并且可能有机会拿诺奖。然后大家就开始痛斥EricS.Landr那篇《CRISPR英雄传》写的太猥琐，说好的男女平等呢？你捧你家小弟没有问题，可直接把两位女主角写成龙套这是几个意思？于是大家无语了半天，然后低头，吃饭。
=========================================
讲完废话咱开始讲正事儿。话说今年五月初关于韩老师发表NgAgo研究工作的新闻刚出来的时候，大家都比较蒙圈儿，第一反应是找地图看河北科技大学在哪里，第二反应是感觉这肯定不是自己的想法，抱人家大腿蹭一篇文章没有什么了不起。等到后来大家反应过来居然是韩老师自己的想法，朋友圈儿瞬间刷爆，这么艰难的条件，这么有意思的研究，太厉害了。大家纷纷表态：是时候亮出我30年韩春雨粉丝的身份了！
当然后来各种各样的科普、介绍文章就出来了，咱那段时间事情多，并且咱也不是做CRISPR的，技术细节还得慢慢读文献，等看明白了发现能写的大家已经写干净了。这几天咱科大的方学长发文质疑韩老师的结果是否可以重复，韩老师也做了回应，不过比较偏技术，我也不是很能看的明白。这样问题就来了：韩老师的研究有没有问题？
咱的回答是：目前没有。原因在于，一般来说，一个看起来很重要的研究成果，在发表之后要经历三个阶段，第一，发表以及发表之后学术或公共媒体的 然后再讲几个问题。第一，韩老师的工作好不好？答：很好很赞很厉害。有证据吗？有的。北大的文胜兄是国内CRISPR领域里顶级的学者，他有评价可以查到。另外，虽然EricS.Landr的《CRISPR英雄传》对两位女科学家不太厚道，但基本上该写的重要人物都写了。其中还有两位在CRISPR早期发展中有极重要贡献的学者，一位是加拿大拉瓦尔大学从事噬菌体研究的SylvainMoinau教授，主要贡献是搞清楚了细菌CRISPR与Cas7和Cas9协同切割核酸（注意是nuclicacid，没有确定是DNA）从而获得对噬菌体的免疫能力；另一位是荷兰瓦格宁根大学的JohnvandrOost教授，主要贡献是发现crRNA对于CRISPR系统是必须的，John也猜测CRISPR的底物是DNA，但仅仅是“假设”。John的贡献很多，例如发现原核Ago蛋白可以通过单链5’磷酸化的DNA识别并切割底物DNA（的Natur论文），并且也找到了TtAgo，在75oC的时候有较好的切割活性。围绕DNA引导的基因编辑，John也做了不少工作，例如找到PfAgo大约在80-oC有较好的活性。当然如果Ago不能在常温下工作，那么这条技术路线是走不通的。所以这也就是韩老师的贡献：发现NgAgo并且在常温下有良好的切割活性。在加拿大晚宴的时候，我问这位搞噬菌体研究的法裔教授，说您看过韩老师的论文吗？答：没有。所以回来之后就把韩老师的文章发了过去，人家的回复是“inddvryintrstingandpromising”，而且也指出这是在JohnvandrOost的年Natur论文之后的一个“nicimprovmnt”。
第二，这个工作是“诺奖级”吗？答：清华有位科学家说，“科学家切忌媚众”，所以科学家要有独立思考的习惯和能力，新闻媒体自然要正面报道，适度的艺术加工是可以理解的，但学者们不要装看不懂，假装小白有意思吗？不能做个什么东西都是“诺奖级”，当然“诺奖级”这个名词的发明，本身就很让大家无语：本来就够急功近利了，何必推波助澜？当然因为“跟风”两字，某教授已经被骂惨了，咱要很机智的回答这个问题：可以参见加拿大这位法裔教授的评价，如觉得有问题自行发信过去吵架，我可是好人啊。
第三，说一下老高的博文《我支持韩春雨工作的论文发表到学术期刊上》。我认真读了，写的不错，不过有几个问题。第一，您这中文摘要跟这英文摘要一致度不高吧？审稿人没问这个问题？那编辑干啥去了？第二，改造或者筛选酶，一般不用基于序列的预测方法，主流方法是两种，一种是拿噬菌体展示之类的技术筛，另外一种是解析了结构根据结构来改残基。第三，您这参考文献没有营养吧？JohnvandrOost那篇文章哪儿去了？就算韩老师做报道，我不相信他会不讲John的文章。
不是总结的总结。话说中国人跟法国人真是一样一样的，聊学术大家也就应付公事聊一聊，等聊到美食的时候大家都来劲了，所以我用标准普通话跟跟这位法裔教授讲，我们家经常吃“马卡龙”、“可丽露”和“费南雪”，老法居然听懂了而且点头说他们家也一样。回来了之后豆儿妈不高兴了，说你有没有跟他讲“车轮泡芙”和“歌剧院蛋糕”？我说泡芙的英文是啥？豆儿妈说你是棒槌吗？想了想，明白了，讲中文人家也听的懂，音译嘛。
