您的当前位置：寡趣症 > 临床体现 > 不患寡而患不均，孩子从何处学到公平
不患寡而患不均，孩子从何处学到公平
几天前，果酱参加一个朋友的出国告别宴。他移民的目的是，送将满6岁的儿子去英国读书。他说：“我不指望孩子能上牛津、剑桥，就是希望他能生活在一个公平的社会里，不用拍老师马屁，看病不用走后门，什么事儿都可以通过正常的途径办到，就这么简单。”几天后，果酱在《纽约客》上看到了一篇叫做《我们从何处学到公平》的文章，心里有种说不清的感觉，怎么说呢，只是迫切地想把它分享给大家。小测试有两个孩子的家庭可以做一个小实验。设计一个情景，让孩子分别想象：自己得到一颗糖，兄弟姐妹也得到一颗；或者自己得到两颗糖，兄弟姐妹得到三颗。看看孩子会怎么选择？结果也许和你想得不一样
一对棕色的僧帽猴坐在笼子里。饲养员时不时给它们一些代币，用这些代币可以换取食物。相比黄瓜，僧帽猴更喜欢葡萄。那么，同样的代币，一只僧帽猴换得了黄瓜，而另一只得到了葡萄——不公平现象发生了，接下来，会出现什么情况呢？
年，SarahBrosnan和FransdeWaal用雌性僧帽猴做了一个实验，他们发现僧帽猴非常不喜欢吃亏。一只猴子独处时，无论得到葡萄还是黄瓜，都很开心。但当一只猴子得到黄瓜，它的伙伴却得到葡萄时，它便会非常愤怒：它可能会将黄瓜用力扔出笼子。一些灵长类动物都有“患不均”的表现。它们讨厌受到不公平待遇。心理学家有一个专用名词来解释这个表现：“不利－不公平厌恶（disadvantageous-inequityaversion简称D.I.）”。D.I.在黑猩猩和狗身上也存在，当然，人也如此，而且似乎从很小就养成了。研究发现，12个月大的孩子就已经表现出喜欢思想更公平的卡通片。
D.I.和A.I.
但是，对人类来说，D.I.只是“患不均”的一个方面。另一个方面是“有利－不公平厌恶（advantageous-inequityaversion简称A.I.）”。
讨厌吃亏似乎是天生的。问题是，我们对占便宜的厌恶是天生的还是来自某种形式的社会化？年12月，心理学家PeterBlake和他们的同事发表一项研究，涉及7个国家——印度、乌干达、秘鲁、塞内加尔、墨西哥、加拿大和美国——调查了近名4~15岁的儿童。他们想知道A.I.是不是出现在所有文化中。
他们让两个孩子坐在桌前，在每人面前放一个空碗。每个碗上方有一个托盘，实验人员会往里放糖，但通常不会公平分配：他可能在一个托盘里放4颗糖，另一个托盘只放1颗。参加实验的孩子将面临一个选择。他可以拉一个绿色的把手以示接受，使托盘中的糖分别倒入相应的碗中。或他可以拉一个红色的把手来拒绝这个分配，使所有糖倒入第三个碗中。
研究人员发现，当自己吃亏时，几乎全世界的孩子都倾向于拒绝（D.I.）。同时，他们也发现，有些大一些的孩子会拒绝“占便宜”。这些结果并不令人惊讶。关于成年人的A.I.测试早已被记录在案；一项由行为经济学家GeorgeLoewenstein和他的同事做的研究发现，有66%的实验参与人员不喜欢得到比其他人更多。令人惊讶的是，只有三个国家的孩子表现出A.I.，分别来自加拿大、美国和乌干达。在其他几个国家——墨西哥、印度、塞内加尔和秘鲁——他们享受糖果测试中的特别优待。
这项研究引出了一些很有意思的问题。为什么只有几个特定国家的孩子，会为额外的优待感到困扰？他们拒绝优待是因为他们在意公平么？
“患不均”的时候，我们在“患”什么？
将目光从复杂的A.I.，转向简单的D.I.，会有帮助。D.I.不好，是因为你得到的糖更少。但是，在社交意义上看，因为它代表地位的降低。事实上，孩子们拒绝不利待遇时，他们更在意的是社会地位，而不是糖果本身，或像公平这样的抽象概念。这无关乎对错，仅关乎自我：在这种状况下，我该怎么办？
社会等级在拒绝不利不公平现象中的重要性，已被一些实验所证实。在一项研究中，心理学家PaulBloom和他的同事让孩子们在以下两种情况下做选择：自己得到一张代币，另一个孩子也得到一张；或者自己得到两张代币，另一个孩子得到三张。“你可能会觉得后者好，因为两个孩子都得到更多，”Bloom在他的书《只是孩子》（JustBabies）中写道。但是，孩子们更乐意选择第一个选项，以确保他们得到的不比别人少。
这项研究还有另一个版本：两人都拿两张代币；或自己拿一张，对方不拿。5、6岁的孩子更喜欢第二个选择：意味着，他们宁愿放弃一个奖品，也要比对方得到更多。“我们是对得到比别人少有天生的厌恶，而不是对不公平，”Bloom告诉我。孩子的行为不那么有原则性。相反，Bloom相信，孩子更喜欢，站在顶端，凌驾于一切，“我的相对地位比糖果的具体数量更重要”。
如果D.I.真的关乎地位而非公平，那么，A.I.是否也是关乎地位呢？毕竟，拒绝额外优待也发出了一种社交信号。如果你生活在一个注重“公正平等”的社会中，表现出信奉这些理念就变得有意义了。你身边的人能感受到，你是一个信仰公平的人，你对社会有价值，你是值得尊重的。从这个角度来说，D.I.和A.I.殊途同归：维持你的社会地位。或许，对于一些正在向成人转变的大孩子来说，地位并不总是来自于得到更多，也来自于做一个令人钦佩的榜样。
如果地位决定了D.I.和A.I.，研究中的一个相对异常值，就可以解释了：在墨西哥，几乎没有孩子表现出A.I.。并且，D.I.出现的年龄也远远晚于其他社会。换而言之，墨西哥的儿童倾向于接受一切，即便一点也不公平。论文作者指出，在这些特例中，大多数孩子已经相识，也许他们已经建立起了声誉，因此，无论在实验中发生什么，都不会影响到他们实际的社会地位。他们纯粹在享受糖果，而不包含任何社交信号。
然而，即便A.I.和D.I.有许多相似之处，但至少有一处不同。D.I.是天生的：遍及全世界，也存在于动物世界中，得到更少意味着一种羞辱。相反，A.I.似乎是社会生活和社会文化的产物。至少在孩子中，它在全球范围的分布并不平均。研究表明，在加拿大、美国和乌干达，大孩子更倾向于拒绝额外的优待。相反，在墨西哥、秘鲁、印度和塞内加尔，孩子们希望得到更多。过去关于A.I.的研究集中在被称为WEIRD的社会中——西方（western）、受过教育的（educated）、工业化的（industrialized）、富裕的（rich）、民主的（democratic）社会。因此，A.I.的分布不平均隐藏在看不到的地方。
为了解释这种分布不均，Blake和同事们指出了一些可能的原因。其中最显著的是“西方规范”。他们认为A.I.在西方社会更加普遍，因为西方社会中，以公平的名义牺牲个人利益，才能与社会地位关联在一起。在一项先前的研究中，McAuliffe、Blake、Warneken和他们的同事发现，即便在没有可见的搭档时，D.I.也会出现，而A.I.只出在社交场合中。这意味着A.I.可能需要特定的社会环境来激发。
如果说西方社会鼓励A.I.，那么，为什么它在乌干达也这么普遍。Blake和同事们认为原因可能来自于他们调查的那部分群体。他们招募的孩子们来自于有西方老师的学校，孩子们平凡接触西方研究人员。他们写道，也许是环境改变了这些学生对公平的感觉。这个理由看起来有些单薄：其他的社会难道不是暴露于西方价值观之下的么？尤其是在这样一个互联网世界里。“也有可能这与西方规范无关，”论文作者写道，“我们希望在乌干达其他社区的孩子身上发现A.I.，那些社区有相似的社会规范，但是不一样的体制结构。”
公平背后的动因
同一个系列的研究显示，66%的成年人表现出A.I.，GeorgeLoewenstein尝试找出提升A.I.的最主要原因。他开始要求受试者想象一个特定的业务场景。在第一个场景中，他和其他人一起发明了一种新的滑雪方式；在另一个场景中，他与邻居一起分担一块空地的税收；在第三个场景中，他们在零售商店与销售经理发生冲突。在这些场景中，他们与对方的预先关系可以形容为正面、负面和中立，而支付关系分别是平等、有利不平等和不利不平等。正如预期的那样，当遇到D.I.时，几乎没有人乐意让步。相反，A.I.则不是均匀分布的，它出现在第一二个场景下——即预先存在的关系是积极或中立的。在零售商店场景下，A.I.几乎全都消失了，人们希望领先于对手。
根据受试者的选择，Loewenstein将他们分成三组：圣人、忠诚者和残酷的竞争者。圣人把公平看得高于一起，他们主动创业soeasy拉萨想创业的小伙伴看肝癌各期症状有哪些nbsp德杏堂中医
